אלדן תחבורה בע"מ נ' כלף ואח'

החלטה

לפני תביעה על סך 9,409 ₪ בגין נזקים שארעו לרכב התובעת, לטענתה, עקב תאונה מיום 18.3.11.

בעוד התובעת טוענת כי משאית הנתבע פגעה ברכב התובעת מאחור, טוען נהג המשאית כי לא היה כל מגע בין המשאית לרכב התובעת וכי רכב התובעת לא נסע לפניו אלא בצידו השמאלי.

מטעם התובעת העידה הנהגת ברכב ונוסע שנסע עימה בעת התאונה. כן העיד נהג המשאית.

ב"כ התובעת טענה כי נהג המשאית לא הבחין ברכב התובעת ופגע בו מאחור. למשאית לא נגרם נזק, ובאם יימצא הנהג אחראי, ישא בתשלום דמי השתתפות עצמית. ההודעה על מקרה הביטוח מטעם הנתבע ניתנה באיחור. שני עדי התובעת העידו כי לרכב לא נגרמו תאונות נוספות ממועד התאונה דנן ועד לבדיקת הרכב ע"י שמאי התובעת.

ב"כ הנתבעים טען כי הנהג איננו המבוטח ולכן מסר עדות שאיננה נגועה באינטרס כלשהו. נהגת רכב התובעת ניסתה לעקוף את המשאית מימין, לאחר מכן הבחין נהג המשאית ברכב התובעת משמאלו. נתגלו סתירות בפרטים מסויימים בגירסת עדי התובעת. הנהג הצהיר כי במהירות בה נטען כי הרכבים נסעו ולאור סוג המשאית, לא יכול היה להיגרם הנזק הנטען ברכב התובעת.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, החלטתי לקבל התביעה, מהנימוקים שלהלן:

שני העדים מטעם התובעת העידו כי רכב התובעת נפגע מאחור ע"י משאית הנתבע.

בטופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעם הנהגת, ת/1, נרשם כי משאית שנסעה מאחורי רכב התובעת פגעה בו מאחור. הן הנהגת והן הנוסע מטעמה הצהירו כי המשאית נסעה מאחורי רכב התובעת, ולאחר שחשו בפגיעה ברכב, סימנו לנהג המשאית לעצור. הנהג הופתע מטענתם כי פגע ברכב התובעת.

נהג המשאית הצהיר כי רכב התובעת ניסה לעוקפו מימין בצאתו מתחנת הדלק, ומשהדבר לא צלח בידו , עקף את המשאית מצידה השמאלי. טופס ההודעה על מקרה הביטוח מטעם הנהג, נ/1, ניתן בחלוף כשנה ושלושה חודשים ממועד התאונה. לא הוגש לבית המשפט הדיווח המיידי על התאונה, עליו העיד נהג המשאית.

עדי התובעת אישרו כי לפני מקום התאונה מצויה תחנת דלק. הנהגת לא זכרה האם רכב התובעת עצר בתחנה ואילו הנוסע זכר כי אכן רכב התובעת יצא מתחנת הדלק. שני עדי התובעת הצהירו כי התאונה ארעה לאחר תחנת הדלק ולא במהלך השתלבות רכב התובעת בנתיב הנסיעה.

טענת נהג המשאית כי לאור סוג המשאית וגודלה לא יתכן כי רכב התובעת נפגע במיקום הנזק הנטען והיה אמור להיגרם לו נזק כבד יותר, לא הוכחה ולא הובאה כל ראיה לענין זה.

גם אם נמצאו בעדויות עדי התובעת אי התאמות מסויימות, לא מצאתי כי עניינן בתיאור הישיר של אופן התרחשות התאונה ונראה כי אלה הינן תולדה של חלוף הזמן מאז התאונה. לא מצאתי אינטרס כלשהו למי מהעדים להלין דווקא על נהג המשאית כי גרם לנזק ברכב התובעת. גם נהג המשאית הצהיר כי בו במקום ביקשו עדי התובעת ממנו לעצור את המשאית וטענו כי פגע ברכב התובעת.

בהינתן עדות שני עדי התובעת אל מול עדות נהג המשאית ולאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה על פי מאזן ההסתברויות להוכחת גירסתה לאופן התרחשות התאונה.

לפיכך, ומאחר שמדובר בפגיעה ברכב התובעת מאחור, אני קובעת כי נהג המשאית אחראי להתרחשות התאונה, ומכאן חבות הנתבעים, ביחד ולחוד, לנזקי רכב התובעת בגין התאונה.

הצדדים יודיעו עד ליום 22/07/13 האם הגיעו להסכמה ביניהם לענין גובה הנזק.

בהעדר הודעה /הסכמה, ייקבע מועד לדיון.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: